La política depèn de l’espai i el temps i és aliena al laboratori asèptic de les idees platòniques. Teoria i pràctica no sempre segueixen el mateix itinerari. Per això la responsabilitat exigeix renunciar al lluïment doctrinal a favor de la concòrdia cívica… Parlem, aquí i ara, d’una Constitució exitosa (la millor de la nostra agitada història) i de les propostes de reforma que ens inunden. Són legítimes, sempre que respectin les regles del joc constitucional, com és propi d’una societat civilitzada amb una convivència que deriva de l’ Estat de dret i no de la lluita hobbesiana de tots contra tots.

Vet aquí quatre tesis a favor de la prudència, que no és immobilisme, sinó recerca de solucions des del punt de vista de l’interès general.

Primera tesi. Consens de sortida . El 1978, en circumstàncies objectivament més difícils, hi havia un “projecte suggestiu” en el sentit d’Ortega: sortir de la dictadura i arribar a una democràcia equiparable a les europees. Ho hem aconseguit, amb les seves grandeses i, evidentment, amb les seves servituds.

Avui dia, en canvi, només hi ha un projecte compartit entre els partits “constitucionalistes”. En canvi, hi ha els que pretenen obrir un insòlit “procés constituent”, una visió adanista que persegueix fer caure l’edifici i construir amb pitjors materials. Altres impugnen el mateix subjecte constituent, en nom de drets inexistents en l’ordenació interna i internacional. Els defensors de certes reformes utilitzen de manera imprecisa conceptes tan ambigus com federalisme . Les paraules signifiquen el que jo vull que signifiquin, deia el personatge d’ Alícia . Tot depèn, conclou , de “qui mana aquí”.

Davant la confusió, sembla imprescindible un acord de partida, fixar un “perímetre” sobre els aspectes que compartim una gran majoria: Estat social i democràtic de dret , monarquia parlamentària, Estat “compost” en el pla territorial, capaç de conjugar unitat, pluralisme i solidaritat. Sense aquest consens, no hi ha reforma, sinó aventures en el buit.

Segona. Respecte al procediment . La Constitució es pot reformar, perquè –com deien els pares fundadors dels Estats Units – no existeixen lleis “perpètues”. Però el procediment és l’essència de la democràcia, d’acord amb Habermas. La reforma agreujada de l’article 168 és molt exigent. Els temps no són propicis, quan hi ha moltes tasques pendents per consolidar la recuperació econòmica i el benestar dels ciutadans. La reforma ordinària del 167 és més senzilla, però el referèndum facultatiu, a sol·licitud de la desena part dels diputats, pot obrir una fractura social. Fora d’això, el consens resulta imprescindible. Feliçment, la Constitució és de tots i per a tots, de manera que ningú no pot imposar la seva voluntat a la resta dels espanyols. Convé, doncs, obrir un debat assossegat i raonable, previ estudi rigorós pels experts, en el marc d’un diàleg polític en què es busquin amb flexibilitat els acords possibles i realistes. Ni de pressa ni a poc a poc, sinó amb el ritme adequat.

Tercera. Propostes rigoroses . Hi ha pocs criteris unànimes, avui dia. Potser un: equiparar els drets de l’ home i la dona en la successió a la Corona. Hi ha altres temes en què, amb matisos, les posicions es podrien acostar. Alguns s’identifiquen amb el valuós informe del Consell d’Estat, completat llavors amb debats de gran altura jurídica celebrats al Centre d’ Estudis Polítics i Constitucionals . Em refereixo a la Unió Europea . També a la reforma del Senat , ja que la mateixa Cambra Alta ha treballat en una possible ampliació de les seves funcions de naturalesa territorial. Hi ha una faceta “tècnica” al títol VIII: competències estatals i autonòmiques; mecanismes de coordinació i solució de conflictes; “tancament” del sistema per evitar una discussió perpètua. Tot això és complex i exigeix una feina d’orfebreria jurídica a partir de compromisos polítics molt precisos. No és fàcil, però no és impossible. Precisament perquè tenim una bona Constitució , disposem d’un notable elenc d’experts en dret públic capaços de preparar documents solvents.
Altres propostes (aforaments, poder judicial o drets socials) disten molt de ser madures. Són qüestions rellevants, però cal explorar les opcions que ofereix el sistema de fonts per fer millores per via legislativa. Dic el mateix respecte de la “fórmula” electoral i altres punts que interessen més uns
que altres.

Quarta i última. Catalunya en l’horitzó. La qüestió més complexa, com altres vegades en la història. Abans que res, s’han de respectar de manera escrupolosa els procediments. Les lleis i les sentències han de ser complertes, com sabem els juristes i els polítics responsables, sense populismes ni demagògies. No cal inventar teories amb noms equívocs (dret a “decidir”) en nom de subjectes col·lectius construïts ad hoc. Vull dir que Catalunya, com el conjunt d’ Espanya, com Europa i el món global, és una societat oberta, en el sentit de Karl Popper, i no hi ha una veu única que tingui el monopoli de les essències. Tots cabem en aquesta realitat plural, sobretot els que som amb naturalitat catalans i espanyols. Per raons d’autonomia estatutària, la Generalitat governa en l’àmbit molt ampli de les seves competències. Però també el Govern d’ Espanya serveix l’interès dels catalans i la presència habitual de la vicepresidenta Sáenz de Santamaría reflecteix aquesta oferta de diàleg sobretot el que (molt i molt important) cap al marc constitucional. És factible una reforma sobre aquest àmbit decisiu? Hi ha un principi que compartim tots els demòcrates, la igualtat sense privilegis. A partir d’aquí, la realitat històrica i social ofereix diferències que enriqueixen el conjunt i l’ encaix de les quals és desitjable des de la lleialtat i la concòrdia. Decidim tots. Com diuen els vells textos de la història europea comuna: Quod; és a dir, “ el que a tots incumbeix, per tots ha de ser aprovat”.